Estudios sobre el tratamiento de la fibromialgia
Cuando se habla de tratar la fibromialgia aparecen muchas promesas y pocos números. Esta colección reúne las guías clínicas, revisiones y ensayos que más pesan a la hora de decidir qué hacer: qué se preguntó cada estudio, cómo se hizo, qué encontró con sus cifras completas y, sobre todo, qué no permite concluir.
La selección y la explicación son de la Doc Adriana Angel, médica. Cada ficha incluye la referencia original para que tú, o quien te atiende, pueda comprobarla.
Si buscas una visión práctica del tratamiento, la guía Tratamiento de la fibromialgia lo explica paso a paso. Aquí está la evidencia que la sostiene.
14 publicaciones encontradas. Orden: año de publicación, de más antiguo a más reciente.
2013 · Cuánto ayuda la terapia cognitivo-conductual
Título original: Cognitive behavioural therapies for fibromyalgia
Título en español (traducción no oficial): Terapias cognitivo-conductuales para la fibromialgia •
Autores: Bernardy K, Klose P, Busch AJ, Choy EHS, Häuser W
Revista: Cochrane Database of Systematic Reviews
Año: 2013
DOI: 10.1002/14651858.CD009796.pub2
Cómo citar el estudio: Bernardy K, Klose P, Busch AJ, Choy EHS, Häuser W. Cognitive behavioural therapies for fibromyalgia. Cochrane Database Syst Rev. 2013;(9):CD009796.
Material consultado: Resumen, resumen en lenguaje sencillo, tablas de hallazgos, métodos, resultados, discusión y conclusiones (versión publicada como estable en 2017).
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
La revisión Cochrane sobre terapia cognitivo-conductual reunió 23 estudios con 2.031 pacientes. La terapia redujo el dolor medio punto en una escala de 0 a 10 y mejoró algo más el ánimo y la discapacidad, con efectos que se mantuvieron a los seis meses. La calidad de la evidencia es baja.
Qué pregunta investigaron
¿La terapia cognitivo-conductual (TCC) mejora el dolor, el ánimo y la capacidad para el día a día en la fibromialgia, y es segura?
Cómo se realizó
Revisión Cochrane de ensayos aleatorizados hasta agosto de 2013. Incluyeron 23 estudios con 2.031 pacientes (1.073 con TCC y 958 en grupos control), cinco de ellos realizados en España y uno en Brasil. La mediana fue de 10 sesiones a lo largo de 10 semanas. La TCC es una terapia psicológica que trabaja sobre pensamientos y conductas que mantienen el sufrimiento.
Qué encontraron
Al terminar la terapia, el dolor bajó de media medio punto en una escala de 0 a 10 más que en los grupos control; el ánimo negativo y la discapacidad mejoraron unos 0,7 puntos. A los seis meses los efectos se mantuvieron y la mejora de la discapacidad fue mayor. Los abandonos fueron similares con y sin TCC. Los efectos solo aparecieron frente a atención habitual o lista de espera, no frente a otros tratamientos activos como el ejercicio. Conclusión de los autores: la TCC aporta un beneficio pequeño adicional en dolor, ánimo negativo y discapacidad, a corto y largo plazo, con un balance de riesgo y beneficio más favorable que el de los fármacos aprobados; aun así, por disponibilidad y costo, consideran el ejercicio y no la TCC la primera opción sin medicamentos.
Limitaciones y qué no permite concluir
La calidad de la evidencia es baja: solo 2 de los 23 estudios tenían bajo riesgo de sesgo. La seguridad apenas se evaluó. Había pocos estudios por internet o teléfono para sacar conclusiones sobre esas modalidades. No compara de forma directa TCC con ejercicio para decir cuál es mejor. La búsqueda terminó en 2013 y Cochrane marcó la revisión como estable, sin actualización prevista.
Explicación para pacientes
La terapia psicológica no es una forma de decir que el dolor está en tu cabeza. Esta revisión muestra que ayuda, aunque menos de lo que a veces se promete: medio punto de dolor puede parecer poco, pero la mejora en el ánimo y en lo que puedes hacer cada día es mayor y se mantiene en el tiempo.
Comentario para profesionales
Los autores recomiendan formato presencial, entre 5 y 25 horas. La educación para el automanejo aislada no mostró efecto. Se describieron abandonos por empeoramiento de trastornos mentales coexistentes en dos estudios, lo que justifica evaluar el estado emocional antes de derivar.
Financiación, conflictos y correcciones
Los autores no recibieron financiación para la revisión. W. Häuser coordina la guía alemana y participó en EULAR; K. Bernardy es miembro del grupo de la guía alemana. Correcciones: pendiente de comprobar en PubMed.
2013 · La guía canadiense: atención primaria y automanejo
Título original: 2012 Canadian Guidelines for the diagnosis and management of fibromyalgia syndrome: executive summary
Título en español (traducción no oficial): Guías canadienses 2012 para el diagnóstico y el manejo del síndrome de fibromialgia: resumen ejecutivo
Autores: Fitzcharles MA, Ste-Marie PA, Goldenberg DL, Pereira JX, Abbey S, Choinière M, et al.
Revista: Pain Research and Management
Año: 2013
Cómo citar el estudio: Fitzcharles MA, Ste-Marie PA, Goldenberg DL, Pereira JX, Abbey S, Choinière M, et al. 2012 Canadian Guidelines for the diagnosis and management of fibromyalgia syndrome: executive summary. Pain Res Manag. 2013;18(3):119-26.
Material consultado: Texto completo del resumen ejecutivo.
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
Las guías canadienses de 2012 reúnen 46 recomendaciones para diagnosticar y tratar la fibromialgia desde la atención primaria. Ponen la actividad física y el automanejo en el centro y consideran que los fármacos aportan un beneficio modesto. Más de dos tercios de las recomendaciones se basan en evidencia limitada o en el consenso de expertos.
Qué pregunta investigaron
¿Cómo deberían diagnosticar, tratar y acompañar en el tiempo a las personas con fibromialgia los profesionales de atención primaria?
Cómo se realizó
Partieron de una encuesta a 139 profesionales canadienses sobre sus necesidades. Revisaron la literatura de 1990 a julio de 2010 y calificaron cada recomendación por nivel de evidencia. Un panel asesor de 35 profesionales votó por internet y solo se aprobaron las recomendaciones con al menos un 80 % de acuerdo. Participó una representante de pacientes. Resultaron 46 recomendaciones.
Qué encontraron
El diagnóstico puede hacerse en atención primaria, sin examinar puntos sensibles ni pedir confirmación a un especialista, y con análisis sencillos. El tratamiento debe basarse en el automanejo y combinar varias estrategias en las que la persona participe activamente. La actividad física regular, elegida por la persona y aumentada de forma gradual, es la piedra angular y recibe el grado más alto. La TCC, aunque sea breve, ayuda a reducir el miedo al dolor y a la actividad. Los fármacos se eligen según el síntoma que más molesta, empezando con dosis bajas, y su beneficio es modesto. Se desaconsejan los opioides fuertes. Para las terapias complementarias la evidencia es insuficiente, y se invita a la paciente a comentarlas. El pronóstico es favorable para muchas personas aunque los síntomas fluctúen, y se recomienda favorecer la permanencia en el trabajo. Conclusión de los autores: las guías deben dar confianza a los profesionales para ofrecer una atención completa, con un cambio de enfoque hacia la atención primaria.
Limitaciones y qué no permite concluir
Más de dos tercios de las 46 recomendaciones tienen un nivel de evidencia bajo o se basan en el consenso de expertos. La búsqueda terminó en 2010 y la actualización prevista para 2015 no forma parte de esta ficha. Algunas recomendaciones sobre fármacos dependen de lo aprobado en Canadá y pueden no aplicarse a otros países.
Explicación para pacientes
Esta guía pone a la persona en el centro: el tratamiento no es algo que se recibe, sino algo en lo que se participa. También afirma que el diagnóstico no necesita un especialista y que el pronóstico, para muchas personas, es mejor de lo que se suele decir.
Comentario para profesionales
Útil para quien atiende en primer nivel. Su recomendación de medir la evolución con la impresión global del paciente, y no con puntos sensibles, sigue vigente. También sirve como referencia en la colección de diagnóstico.
Financiación, conflictos y correcciones
La encuesta de necesidades tuvo una beca educativa sin restricciones de Valeant (farmacéutica); el desarrollo se financió con fondos de la Louise and Alan Edwards Foundation. Los conflictos de los autores se declaran en el documento completo en línea, no en este resumen.
2014 · Terapia de aceptación y compromiso frente a medicación
Título original: Effectiveness of group acceptance and commitment therapy for fibromyalgia: a 6-month randomized controlled trial (EFFIGACT study)
Título en español (traducción no oficial): Efectividad de la terapia de aceptación y compromiso grupal para la fibromialgia: ensayo clínico aleatorizado de 6 meses (estudio EFFIGACT)
Autores: Luciano JV, Guallar JA, Aguado J, López-del-Hoyo Y, Olivan B, Magallón R, et al.
Revista: Pain
Año: 2014
DOI: 10.1016/j.pain.2013.12.029
Cómo citar el estudio: Luciano JV, Guallar JA, Aguado J, López-del-Hoyo Y, Olivan B, Magallón R, et al. Effectiveness of group acceptance and commitment therapy for fibromyalgia: a 6-month randomized controlled trial (EFFIGACT study). Pain. 2014;155(4):693-702.
Material consultado: Texto completo.
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
En Zaragoza, 156 personas con fibromialgia recibieron al azar terapia de aceptación y compromiso en grupo, la medicación recomendada por las guías o ningún tratamiento mientras esperaban. El grupo de terapia redujo más el impacto de la fibromialgia que los otros dos, y la diferencia se mantuvo a los seis meses. Casi nadie, en ningún grupo, logró reducirlo a la mitad.
Qué pregunta investigaron
¿La terapia de aceptación y compromiso (TAC) en grupo mejora el impacto de la fibromialgia más que el tratamiento farmacológico recomendado o que no recibir tratamiento?
Cómo se realizó
Ensayo en centros de atención primaria de Zaragoza. Se asignó al azar a 156 personas (150 mujeres, edad media de unos 48 años): 51 a TAC grupal, 52 a tratamiento farmacológico recomendado por las guías (pregabalina, con duloxetina añadida si había depresión mayor) y 53 a lista de espera. La TAC consistió en ocho sesiones semanales de dos horas y media, con práctica diaria en casa e incluyó mindfulness. La TAC no busca eliminar el dolor, sino dejar de luchar contra él y volver a actuar según lo que la persona valora. Quienes evaluaban no sabían a qué grupo pertenecía cada participante. Seguimiento: seis meses.
Qué encontraron
Al terminar, el FIQ (de 0 a 100, donde más es peor) fue de 48,7 con TAC, 63,4 con medicación y 67,7 en lista de espera, y la diferencia se mantuvo a los seis meses. La TAC fue superior en todos los desenlaces: dolor, ansiedad, depresión, catastrofización y calidad de vida. El impacto bajó al menos un 20 % en 37 de 46 personas con TAC frente a 7 de 46 con medicación. Sin embargo, solo 1 de 46 con TAC y 0 de 46 con medicación lograron reducirlo a la mitad. No hubo efectos adversos graves con TAC; en el grupo de medicación fueron frecuentes las náuseas (13 de 52), la boca seca, la somnolencia y el cansancio, y 5 personas abandonaron por efectos adversos. Conclusión de los autores: la TAC grupal produjo una mejora del estado funcional mayor que la medicación recomendada y que no tratar; los resultados son prometedores.
Limitaciones y qué no permite concluir
Las participantes sabían qué recibían. Un solo psicólogo, coautor del estudio, dirigió todos los grupos, y no se controló su posible preferencia por la terapia, que los autores señalan como el defecto principal. No se comparó con TCC, mindfulness ni ejercicio. El efecto de la medicación pudo ser menor de lo esperado porque la pautaron médicos de familia sin experiencia específica. Las mejoras grandes (a la mitad) fueron casi inexistentes en ambos grupos. Seis meses no permiten hablar de largo plazo.
Explicación para pacientes
La aceptación de la que habla esta terapia no es resignarse. Es dejar de organizar la vida alrededor de evitar el dolor y recuperar lo que importa. En este estudio español, el grupo que la recibió notó menos impacto en su día a día que quienes tomaron la medicación recomendada.
Comentario para profesionales
Los datos de respondedores se calcularon sobre completadoras (46 por grupo). La mejora con TAC fue amplia en proporción pero moderada en magnitud: casi nadie bajó a un FIQ leve. El brazo farmacológico ofrece una referencia realista de tolerabilidad en atención primaria.
Financiación, conflictos y correcciones
J. V. Luciano tuvo un contrato de investigación del Instituto de Salud Carlos III. Los autores declararon no tener conflictos.
2016 · Cannabinoides: lo que se ha estudiado
Título original: Cannabinoids for fibromyalgia
Título en español (traducción no oficial): Cannabinoides para la fibromialgia
Autores: Walitt B, Klose P, Fitzcharles MA, Phillips T, Häuser W
Revista: Cochrane Database of Systematic Reviews
Año: 2016
DOI: 10.1002/14651858.CD011694.pub2
Cómo citar el estudio: Walitt B, Klose P, Fitzcharles MA, Phillips T, Häuser W. Cannabinoids for fibromyalgia. Cochrane Database Syst Rev. 2016;7(7):CD011694.
Material consultado: Resumen, resumen en lenguaje sencillo, métodos, resultados, discusión y conclusiones.
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
La revisión Cochrane sobre cannabinoides solo encontró 2 estudios, con 72 participantes en total, ambos con nabilona, un cannabinoide sintético. No hubo evidencia convincente de beneficio, y 4 de las 52 personas que la tomaron abandonaron por efectos adversos. No existen ensayos con cannabis herbal ni con cannabidiol.
Qué pregunta investigaron
¿Los cannabinoides alivian los síntomas de la fibromialgia y son bien tolerados?
Cómo se realizó
Revisión Cochrane de ensayos doble ciego de al menos cuatro semanas, publicados hasta abril de 2016, con cualquier tipo de cannabinoide. Solo encontraron 2 estudios, con 72 participantes en total, ambos en Canadá y ambos con nabilona, un cannabinoide sintético: uno la comparó con placebo y otro con amitriptilina.
Qué encontraron
Ningún estudio midió cuántas personas lograban un alivio del dolor del 30 % o del 50 %. Al recalcular los datos, la revisión no encontró diferencias en dolor, fatiga ni depresión frente a placebo. Frente a amitriptilina, la nabilona mejoró algo el sueño, sin diferencias en dolor ni calidad de vida. Abandonaron por efectos adversos 4 de 52 con nabilona, 1 de 20 con placebo y ninguna de 32 con amitriptilina; los más frecuentes fueron mareo, náuseas, boca seca y somnolencia. Conclusión de los autores: no hay evidencia convincente, libre de sesgos y de alta calidad de que la nabilona sirva para la fibromialgia, y su tolerabilidad fue baja; el cannabis de uso herbal no puede considerarse un tratamiento basado en la evidencia.
Limitaciones y qué no permite concluir
La calidad de la evidencia es muy baja: dos estudios pequeños y cortos, ambos financiados en parte por el fabricante de la nabilona. No hay ensayos con cannabis herbal, cannabidiol ni otros cannabinoides, así que esta revisión no dice nada sobre ellos, ni a favor ni en contra. La búsqueda terminó en 2016 y Cochrane la marcó como estable, sin actualización prevista.
Explicación para pacientes
Cuando se habla de cannabis para la fibromialgia, lo que hay estudiado es muy poco: 72 personas y un solo fármaco sintético. Eso no prueba que no ayude, pero tampoco que ayude. Cualquier producto que se anuncie como tratamiento probado va más allá de lo que dice la ciencia.
Comentario para profesionales
La guía SER desaconseja la nabilona por sus efectos adversos; la canadiense admitía considerarla con insomnio importante. Uno de los autores de esta revisión dirigió la guía canadiense.
Financiación, conflictos y correcciones
Financiada por el NIHR a través del grupo Cochrane, los NIH y la Fundación Ruth und Kurt Bahlsen. M. A. Fitzcharles dirigió la guía canadiense y recibió honorarios de consultoría de compañías farmacéuticas; W. Häuser dirige la guía alemana y participó en EULAR; el resto no declaró conflictos conocidos.
2016 · Pregabalina: a cuántas personas ayuda de verdad
Título original: Pregabalin for pain in fibromyalgia in adults
Título en español (traducción no oficial): Pregabalina para el dolor de la fibromialgia en adultos
Autores: Derry S, Cording M, Wiffen PJ, Law S, Phillips T, Moore RA
Revista: Cochrane Database of Systematic Reviews
Año: 2016
DOI: 10.1002/14651858.CD011790.pub2
Cómo citar el estudio: Derry S, Cording M, Wiffen PJ, Law S, Phillips T, Moore RA. Pregabalin for pain in fibromyalgia in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2016;9(9):CD011790.
Material consultado: exto completo (versión declarada estable por Cochrane).
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
La revisión Cochrane sobre pregabalina analizó ensayos con 3.283 personas. Unas 10 de cada 100 personas más que con placebo lograron reducir su dolor a la mitad. Los efectos adversos fueron frecuentes, aunque los autores los consideran tolerables.
Qué pregunta investigaron
¿Cuántas personas con fibromialgia logran un alivio importante del dolor con pregabalina, y con qué efectos adversos?
Cómo se realizó
Revisión Cochrane de ensayos aleatorizados y doble ciego de al menos ocho semanas, publicados hasta marzo de 2016. Incluyó ocho estudios. En cinco, de diseño clásico, se asignó al azar a 3.283 personas a pregabalina o placebo y se las evaluó tras 8 a 13 semanas de tratamiento estable. En dos, de diseño de retirada, 1.492 personas probaron el fármaco y las 687 que respondieron bien y lo toleraron se asignaron al azar a seguir con él o pasar a placebo durante 13 o 26 semanas. Ningún estudio lo comparó con otro tratamiento activo.
Qué encontraron
En los ensayos clásicos, el dolor se redujo a la mitad en alrededor de 14 de cada 100 personas con placebo y en 22 a 24 de cada 100 con pregabalina. Una reducción de al menos un 30 % se dio en unas 28 de cada 100 con placebo y en 39 a 43 de cada 100 con el fármaco. En los ensayos de retirada, mantuvieron la respuesta unas 40 de cada 100 que siguieron con pregabalina frente a 20 de cada 100 que pasaron a placebo; calculado sobre todas las personas que empezaron, equivale a unas 10 de cada 100. Entre 7 y 9 de cada 10 personas tuvieron algún efecto adverso en todos los grupos, incluido el placebo. Con pregabalina fueron más frecuentes el mareo (una persona más de cada 4), la somnolencia (una más de cada 7), el aumento de peso y la hinchazón de piernas; abandonaron por efectos adversos unas 10 de cada 100 más que con placebo. Los efectos adversos graves no fueron más frecuentes. Conclusión de los autores: la pregabalina produce una reducción importante del dolor, con efectos adversos tolerables, en una pequeña proporción de personas, unas 10 de cada 100 más que con placebo; ese alivio se acompaña de mejoras en otros síntomas, la calidad de vida y la función, y los resultados son similares a los de duloxetina y milnaciprán.
Limitaciones y qué no permite concluir
Los ensayos clásicos usaron un método estadístico para los abandonos que puede sobrestimar el efecto. Excluyeron a muchas personas con depresión u otros trastornos psiquiátricos o médicos importantes, y las participantes dejaron sus otros tratamientos, algo distinto de la consulta habitual. Los ensayos de retirada solo incluyen a quienes ya respondían bien. Con un máximo de 26 semanas, no informan del uso durante años; los autores citan que en la práctica solo alrededor de 20 de cada 100 personas siguen con este tipo de fármacos más de un año. No permite predecir quién responderá.
Explicación para pacientes
La pregabalina es uno de los fármacos más recetados para la fibromialgia, pero solo una de cada diez personas logra gracias a ella un alivio grande que no habría tenido con placebo. Cuando funciona, suelen mejorar también el sueño, el ánimo y la capacidad para el día a día. Saberlo ayuda a acordar con quien te atiende cuánto tiempo probarla y qué se considera que funciona.
Comentario para profesionales
Los autores insisten en establecer reglas de suspensión o cambio: si no hay alivio apreciable en cuatro a seis semanas, es poco probable que aparezca después. La cifra de los ensayos de retirada (NNT 5) se diluye a un NNT de 12 cuando se calcula sobre todas las personas que probaron el fármaco. Recomiendan integrarla en un abordaje con varios componentes, que incluya tratamientos no farmacológicos.
Financiación, conflictos y correcciones
Apoyo institucional del Oxford Pain Relief Trust y financiación del NIHR (Reino Unido) a través del programa Cochrane. R. A. Moore declaró becas de RB y de Grünenthal y honorarios de Menarini, Novartis y RB por trabajos sobre otros analgésicos y métodos de ensayos; los demás autores no declararon conflictos conocidos.
2017 · Lo que recomienda la guía europea para tratar la fibromialgia
Título original: EULAR revised recommendations for the management of fibromyalgia
Título en español (traducción no oficial): Recomendaciones revisadas de EULAR para el manejo de la fibromialgia
Autores: Macfarlane GJ, Kronisch C, Dean LE, Atzeni F, Häuser W, Fluß E, et al.
Revista: Annals of the Rheumatic Diseases
Año: 2017
DOI: 0.1136/annrheumdis-2016-209724
Cómo citar el estudio: Macfarlane GJ, Kronisch C, Dean LE, Atzeni F, Häuser W, Fluß E, et al. EULAR revised recommendations for the management of fibromyalgia. Ann Rheum Dis. 2017;76(2):318-28.
Material consultado: Texto completo.
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
La guía europea de 2017 revisó 107 revisiones científicas para decidir qué tratamientos recomendar en la fibromialgia. El ejercicio fue la única recomendación fuerte; los demás tratamientos, con y sin fármacos, recibieron recomendaciones débiles, y algunos se desaconsejaron con claridad. Los autores advierten que el efecto de la mayoría de los tratamientos es modesto.
Qué pregunta investigaron
Qué tratamientos, con y sin medicamentos, tienen respaldo suficiente para recomendarse en la fibromialgia?
Cómo se realizó
Un grupo de 18 personas de 12 países europeos (médicos, investigadores, enfermería y representantes de pacientes) revisó las revisiones sistemáticas publicadas hasta mayo de 2015. De 2.979 títulos encontrados, 107 revisiones cumplieron los criterios. Calificaron la calidad de la evidencia con el sistema GRADE (una forma estándar de medir cuánta confianza merece un resultado) y votaron cada recomendación.
Qué encontraron
El ejercicio aeróbico y de fortalecimiento fue la única recomendación «fuerte a favor», y todo el grupo estuvo de acuerdo. Recibieron una recomendación «débil a favor» la terapia cognitivo-conductual, las terapias que combinan varios componentes, la acupuntura o la hidroterapia, el movimiento meditativo (qigong, yoga, tai chi) y la reducción del estrés basada en mindfulness; y, entre los fármacos, la amitriptilina en dosis bajas, la duloxetina o el milnaciprán, el tramadol, la pregabalina y la ciclobenzaprina. Se desaconsejaron con fuerza la hormona del crecimiento, el oxibato sódico, los opioides fuertes, los corticoides, la quiropraxia y la homeopatía. Propusieron un enfoque por pasos: diagnóstico temprano, información clara, empezar por lo no farmacológico y añadir terapia psicológica, fármacos o rehabilitación según lo que más afecte a cada persona. Conclusión de los autores: las recomendaciones se apoyan en revisiones de buena calidad, pero el tamaño del efecto de la mayoría de los tratamientos es relativamente modesto.
Limitaciones y qué no permite concluir
Se basa en revisiones, no en ensayos nuevos, y la búsqueda terminó en 2015: estudios posteriores no están incluidos. Para opioides fuertes y corticoides no había revisiones; esas recomendaciones salen del juicio de los expertos. Una recomendación «débil» no significa que el tratamiento no sirva, sino que el beneficio es menor o la evidencia menos sólida. No dice qué tratamiento elegir para una persona concreta. Los autores recomendaban actualizarla a los cinco años y, hasta la fecha de esta ficha, no se ha publicado una versión nueva.
Explicación para pacientes
Es la guía más citada del mundo sobre el tratamiento de la fibromialgia. Su mensaje central es que el movimiento es la base y que los medicamentos ayudan a algunas personas, pero no son el punto de partida. También deja claro que hay tratamientos que se siguen ofreciendo sin respaldo, como los opioides fuertes o la homeopatía. Si te proponen algo de esa lista, tienes derecho a preguntar por qué.
Comentario para profesionales
Sigue siendo la referencia para un esquema escalonado y centrado en la decisión compartida. Conviene leerla junto a revisiones más recientes, como Kundakci 2022 para las intervenciones no farmacológicas, porque la gradación de 2016 no recoge la evidencia de la última década.
Financiación, conflictos y correcciones
Financiada por EULAR. Varios autores declararon honorarios de compañías farmacéuticas (entre ellas Pfizer, Eli Lilly, MSD y Grünenthal); W. Häuser coordinó la guía alemana.
2018 · Duloxetina y milnaciprán: beneficios y daños
Título original: Serotonin and noradrenaline reuptake inhibitors (SNRIs) for fibromyalgia
Título en español (traducción no oficial): Inhibidores de la recaptación de serotonina y noradrenalina (IRSN) para la fibromialgia
Autores: Welsch P, Üçeyler N, Klose P, Walitt B, Häuser W
Revista: Cochrane Database of Systematic Reviews
Año: 2018
DOI: 10.1002/14651858.CD010292.pub2
Cómo citar el estudio: Welsch P, Üçeyler N, Klose P, Walitt B, Häuser W. Serotonin and noradrenaline reuptake inhibitors (SNRIs) for fibromyalgia. Cochrane Database Syst Rev. 2018;2(2):CD010292.
Material consultado: Texto completo (versión declarada estable por Cochrane en 2020).
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
La revisión Cochrane sobre duloxetina y milnaciprán reunió 18 estudios con 7.903 participantes. El dolor se redujo a la mitad en 1.274 de 4.104 personas con estos fármacos, frente a 591 de 2.814 con placebo, y los abandonos por efectos adversos fueron más frecuentes. Los autores concluyen que, en promedio, los daños superaron a los beneficios.
Qué pregunta investigaron
¿Los antidepresivos duloxetina y milnaciprán alivian el dolor y otros síntomas de la fibromialgia, y a qué costo en efectos adversos?
Cómo se realizó
Revisión Cochrane de ensayos aleatorizados publicados hasta agosto de 2017, que actualiza la versión de 2013. Incluyó 18 estudios con 7.903 participantes, de 4 a 27 semanas de duración: 7 de duloxetina y 9 de milnaciprán frente a placebo, uno de desvenlafaxina frente a placebo y pregabalina, y uno de duloxetina frente a L-carnitina. La mayoría tenía un riesgo de sesgo incierto o alto en tres a cinco aspectos.
Qué encontraron
El dolor se redujo a la mitad en 1.274 de 4.104 personas con duloxetina o milnaciprán frente a 591 de 2.814 con placebo: hace falta tratar a 11 personas para que una más logre ese alivio, una diferencia que los autores no consideran relevante. Una reducción del dolor de al menos un 30 % sí fue relevante (una persona más de cada 10 tratadas), y también la impresión de estar mucho o muy mejor: 888 de 1.710 frente a 354 de 1.208 (una más de cada 5). No hubo un beneficio relevante en fatiga ni en calidad de vida, ni diferencia en el sueño. Abandonaron por efectos adversos 794 de 4.166 con el fármaco frente a 292 de 2.863 con placebo, y fueron más frecuentes las náuseas y la somnolencia. Los efectos adversos graves no fueron más frecuentes que con placebo. La desvenlafaxina no se diferenció del placebo. Conclusión de los autores: en promedio, los daños potenciales de duloxetina y milnaciprán superaron sus beneficios potenciales, aunque una minoría podría obtener un alivio sustancial sin efectos adversos relevantes.
Limitaciones y qué no permite concluir
La calidad de la evidencia es baja o muy baja. Todos los estudios fueron patrocinados por las compañías farmacéuticas, y no se descarta que se dejaran de publicar resultados negativos. Casi todos usaron un método estadístico para los abandonos que tiende a exagerar el efecto del fármaco. Se hicieron en centros de investigación, con mujeres de mediana edad en su mayoría, y excluyeron a muchas personas con otros trastornos mentales, así que se aplican con dificultad a la consulta habitual. Con un máximo de 27 semanas, no informan sobre el uso a largo plazo. Un promedio desfavorable no significa que el fármaco no sirva a nadie, pero no permite saber de antemano quién estará en la minoría que se beneficia.
Explicación para pacientes
Estos medicamentos ayudan mucho a algunas personas y poco o nada a la mayoría, y sus efectos adversos son frecuentes. Si los tomas y te sirven, este estudio no dice que debas dejarlos. Si no te sirven o te sientan mal, tampoco es un fracaso tuyo: es lo que ocurre en la mayoría de los casos.
Comentario para profesionales
Los autores recomiendan acordar con la paciente metas realistas antes de empezar (por ejemplo, un 30 % menos de dolor o una mejora funcional), definir cuándo suspender si no se alcanzan y no usar estos fármacos solos, sino junto a ejercicio aeróbico y terapia psicológica. Algunas personas que no responden a uno pueden responder al otro. En la práctica habitual, citan datos de Estados Unidos en los que una parte importante de las pacientes los suspende antes del año.
Financiación, conflictos y correcciones
Apoyo institucional de la Universidad Técnica de Múnich y financiación del NIHR (Reino Unido) a través del programa Cochrane. Todos los estudios incluidos fueron patrocinados por la industria. W. Häuser recibió honorarios de Grünenthal por una conferencia, dirige la guía alemana y participó en EULAR; N. Üçeyler recibió becas, apoyo a la investigación u honorarios de Genzyme, Baxalta, Shire y Grünenthal; los demás autores no declararon conflictos conocidos.
2019 · Terapia psicológica por internet: qué se sabe
Título original: Efficacy, acceptability and safety of Internet-delivered psychological therapies for fibromyalgia syndrome: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Título en español (traducción no oficial): Eficacia, aceptabilidad y seguridad de las terapias psicológicas por internet para el síndrome de fibromialgia: revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados
Autores: : Bernardy K, Klose P, Welsch P, Häuser W
Revista: European Journal of Pain
Año: 2019
Cómo citar el estudio: Bernardy K, Klose P, Welsch P, Häuser W. Efficacy, acceptability and safety of Internet-delivered psychological therapies for fibromyalgia syndrome: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Eur J Pain. 2019;23(1):3-14.
Material consultado: Texto completo.
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
Esta revisión reunió 6 ensayos con 493 pacientes sobre terapias psicológicas seguidas por internet. Al terminar, mejoraron el ánimo y la capacidad para el día a día, pero no hubo una diferencia clara en el dolor. Ningún estudio evaluó los efectos adversos.
Qué pregunta investigaron
¿Las terapias psicológicas que se siguen por internet mejoran los síntomas de la fibromialgia, se aceptan bien y son seguras?
Cómo se realizó
Revisión de ensayos aleatorizados publicados hasta enero de 2018. Encontraron 6 ensayos con 493 pacientes (246 con terapia por internet y 247 en grupos control), hechos en Estados Unidos, Suecia, España y Canadá. La mayoría eran programas de TCC de 6 a 12 semanas, la mitad con apoyo de un terapeuta y la mitad sin él.
Qué encontraron
Al terminar el programa mejoraron el ánimo negativo y la discapacidad, con efectos moderados. La calidad de vida mejoró al menos un 20 % en 70 de 137 personas con terapia por internet frente a 40 de 147 en los grupos control. El alivio del dolor a la mitad se dio en 45 de 218 frente a 18 de 219, una diferencia que no fue estadísticamente significativa. Los abandonos fueron bajos y similares: 16 de 246 frente a 9 de 247. Los programas con apoyo de un terapeuta fueron mejores para el ánimo. Conclusión de los autores: la TCC por internet aporta un beneficio clínicamente relevante en ánimo negativo y discapacidad al final del tratamiento y podría ser útil, dentro de un enfoque escalonado, en casos leves a moderados y donde hay poco acceso a terapeutas.
Limitaciones y qué no permite concluir
Son pocos estudios y distintos entre sí. En la mayoría el diagnóstico fue informado por las propias participantes. Ningún estudio evaluó los efectos adversos, por lo que la seguridad es desconocida. No hay datos controlados a largo plazo. No permite decir que internet sea igual de eficaz que la terapia presencial: solo un estudio pequeño las comparó.
Explicación para pacientes
Si no tienes acceso a un terapeuta cerca, los programas por internet son una opción con respaldo, sobre todo para el ánimo y para recuperar actividades. Funcionan mejor cuando alguien acompaña el proceso, aunque sea a distancia.
Comentario para profesionales
Opción de primer escalón psicológico donde la oferta presencial es limitada. La revisión de Wu 2023, en la segunda tanda de esta colección, incluye 5 de estos 6 ensayos; no deben sumarse como evidencia independiente.
Financiación, conflictos y correcciones
Sin financiación. K. Bernardy es miembro del grupo de la guía alemana y psicoterapeuta de TCC; W. Häuser dirige la guía alemana y participó en EULAR 2017.
2021 · Entender cómo funciona el dolor como parte del tratamiento
Título original: Effectiveness of a structured group intervention based on pain neuroscience education for patients with fibromyalgia in primary care: A multicentre randomized open-label controlled trial
Título en español (traducción no oficial): Efectividad de una intervención grupal estructurada basada en educación en neurociencia del dolor para pacientes con fibromialgia en atención primaria: ensayo clínico multicéntrico, aleatorizado, abierto y controlado
Autores: Barrenengoa-Cuadra MJ, Muñoa-Capron-Manieux M, Fernández-Luco M, Angón-Puras LÁ, Romón-Gómez AJ, Azkuenaga M, et al.
Revista: European Journal of Pain
Año: 2021
Cómo citar el estudio: Barrenengoa-Cuadra MJ, Muñoa-Capron-Manieux M, Fernández-Luco M, Angón-Puras LÁ, Romón-Gómez AJ, Azkuenaga M, et al. Effectiveness of a structured group intervention based on pain neuroscience education for patients with fibromyalgia in primary care: A multicentre randomized open-label controlled trial. Eur J Pain. 2021;25(5):1137-49.
Material consultado: Texto completo (acceso abierto).
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
En cinco centros de atención primaria de Bilbao, seis clases grupales sobre cómo funciona el dolor se sumaron al tratamiento habitual. Al año, el impacto de la fibromialgia bajó al menos un 20 % en 48 de 68 personas con las clases, frente a 14 de 67 sin ellas. Es un estudio abierto y sin grupo control activo, que necesita confirmarse.
Qué pregunta investigaron
¿Unas clases grupales que explican cómo funciona el dolor, añadidas al tratamiento habitual, mejoran la calidad de vida de las personas con fibromialgia al cabo de un año?
Cómo se realizó
Ensayo en cinco centros de atención primaria de Bilbao. Se asignó al azar a 139 personas con fibromialgia confirmada: 70 recibieron la intervención y 69 siguieron solo con su tratamiento habitual. 131 de las 139 eran mujeres y la edad media fue de 52 años. La intervención consistió en seis clases semanales de dos horas, en grupos de unas 14 personas, sobre la neurobiología del dolor, con ejercicios breves de movimiento consciente y una séptima clase de refuerzo al mes. No incluía un programa de ejercicio. El resultado principal fue el cambio en el cuestionario de impacto de la fibromialgia (FIQ, de 0 a 100, donde más es peor) al año.
Qué encontraron
El FIQ pasó de 60,9 a 37,4 en el grupo de la intervención y de 60,1 a 56,7 en el grupo control. Al año, el impacto bajó al menos un 20 % en 48 de 68 personas con la intervención frente a 14 de 67 sin ella; bajó a la mitad o más en 27 de 68 frente a 3 de 67, y quedó en un nivel leve (FIQ por debajo de 39) en 36 de 68 frente a 9 de 67. También mejoraron el dolor, la ansiedad, la depresión y la catastrofización (la tendencia a anticipar lo peor ante el dolor). Conclusión de los autores: con las limitaciones del estudio, la mejoría de la calidad de vida y del control de los síntomas fue significativa e igualó o superó la de estudios previos.
Limitaciones y qué no permite concluir
Ni las participantes ni quienes las evaluaron desconocían el grupo, lo que puede inflar los resultados. No hubo un grupo control con otra actividad, así que no se puede separar el efecto del contenido del efecto de recibir atención de un equipo. No se controló la medicación ni si las participantes hicieron ejercicio por su cuenta. Los propios autores reconocen que, en el peor escenario, el efecto sería de pequeño a moderado. En la revisión del artículo se detectaron incoherencias menores: el resumen da un porcentaje distinto al de la tabla para la mejora del 20 %, y algunos intervalos de confianza son inusualmente estrechos. Es un solo ensayo y necesita confirmarse.
Explicación para pacientes
Entender por qué duele, aunque no haya una lesión visible, cambia la relación con el dolor. En este estudio, seis clases bastaron para que muchas personas notaran una diferencia que se mantuvo un año. No sustituye al resto del tratamiento: se sumó a él.
Comentario para profesionales
Es un formato barato y replicable en atención primaria. Los NNT publicados (2,0 para la mejora del 20 %) deben leerse con cautela por el diseño abierto y por la imprecisión de sus intervalos. Un estudio previo del mismo grupo, antes y después con 85 pacientes (Aten Primaria 2021;53(1):19-26), es una muestra distinta.
Financiación, conflictos y correcciones
Sin financiación específica; Osakidetza liberó parcialmente de tareas a la investigadora principal. Los autores declararon no tener conflictos.
2022 · Amitriptilina frente a los fármacos aprobados en Estados Unidos
Título original: Comparison of Amitriptyline and US Food and Drug Administration-Approved Treatments for Fibromyalgia: A Systematic Review and Network Meta-analysis
Título en español (traducción no oficial): Comparación de la amitriptilina y los tratamientos aprobados por la FDA para la fibromialgia: revisión sistemática y metaanálisis en red
Autores: Farag HM, Yunusa I, Goswami H, Sultan I, Doucette JA, Eguale T
Revista: JAMA Network Open
Año: 2022
DOI: 10.1001/jamanetworkopen.2022.12939
Cómo citar el estudio: Farag HM, Yunusa I, Goswami H, Sultan I, Doucette JA, Eguale T. Comparison of Amitriptyline and US Food and Drug Administration-Approved Treatments for Fibromyalgia: A Systematic Review and Network Meta-analysis. JAMA Netw Open. 2022;5(5):e2212939.
Material consultado: Texto completo (no se consultó el suplemento).
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
Esta revisión comparó cuatro fármacos usados en la fibromialgia a partir de 36 ensayos con 11.930 pacientes. Todos tuvieron efectos modestos y cada uno destacó en algo distinto: la amitriptilina en sueño, fatiga y calidad de vida; la duloxetina en dolor y ánimo. Los ensayos de amitriptilina son pequeños y antiguos.
Qué pregunta investigaron
¿Cómo se compara la amitriptilina con la duloxetina, la pregabalina y el milnaciprán en dolor, sueño, fatiga, ánimo, calidad de vida y tolerancia?
Cómo se realizó
Metaanálisis en red, un método que permite comparar tratamientos que no siempre se enfrentaron directamente entre sí. Reunieron 36 ensayos doble ciego con 11.930 pacientes, de los cuales 11.261 eran mujeres; edad media de 48 años y seguimiento mediano de 12 semanas. Incluyeron 10 ensayos de amitriptilina, 11 de milnaciprán, 8 de duloxetina y 7 de pregabalina, en las dosis aprobadas por la FDA.
Qué encontraron
En dolor, la duloxetina en su dosis más alta y la pregabalina tuvieron efectos pequeños, y el milnaciprán el menor. La amitriptilina tuvo el mayor efecto en sueño, fatiga y calidad de vida, y fue la única cuya tasa de abandonos por efectos adversos no se diferenció de la del placebo. En depresión, solo la duloxetina mostró una mejora pequeña. Al excluir los ensayos de 100 participantes o menos, la amitriptilina dejó de mostrar mejora en el dolor y ningún fármaco mejoró la depresión. Conclusión de los autores: los resultados apoyan la efectividad de pregabalina, duloxetina y milnaciprán y sugieren que la amitriptilina tiene una eficacia y aceptabilidad favorables; el tratamiento debe ajustarse a los síntomas de cada persona.
Limitaciones y qué no permite concluir
Los ensayos de amitriptilina son pequeños y antiguos (1986-2013), y los estudios pequeños tienden a exagerar los efectos. Solo se incluyeron artículos en inglés y hubo señales de sesgo de publicación en dolor y calidad de vida. Doce semanas de seguimiento no informan sobre el uso prolongado. No dice qué fármaco conviene a una persona ni en qué dosis.
Explicación para pacientes
Ningún medicamento resuelve la fibromialgia, y esta revisión lo confirma: los efectos son modestos. Lo útil es que cada fármaco destaca en algo distinto, por ejemplo la amitriptilina en el sueño. Eso permite conversar con quien te atiende sobre qué síntoma te pesa más, en lugar de probar fármacos sin un objetivo claro.
Comentario para profesionales
Los autores recomiendan ofrecer a todas las pacientes enfoques no farmacológicos y, si se usa medicación, empezar con dosis bajas y subir despacio. La señal de la amitriptilina en dolor no resiste el análisis de sensibilidad. Comparte ensayos con las revisiones Cochrane de Welsch 2018 y Derry 2016.
Financiación, conflictos y correcciones
Financiado por la Escuela de Farmacia del Massachusetts College of Pharmacy and Health Sciences, sin papel en el estudio. No se declararon conflictos, aunque dos coautores figuran con afiliación en la industria farmacéutica (Merck & Co y AbbVie).
2022 · Lo que la Sociedad Española de Reumatología aconseja evitar
Título original: Recomendaciones SER sobre el manejo de los pacientes con fibromialgia. Parte I: diagnóstico y tratamiento
Título en español (traducción no oficial): Recomendaciones SER sobre el manejo de los pacientes con fibromialgia. Parte I: diagnóstico y tratamiento
Autores: Rivera Redondo J, Díaz del Campo Fontecha P, Alegre de Miquel C, Almirall Bernabé M, Casanueva Fernández B, Castillo Ojeda C, et al
Revista: Reumatología Clínica
Año: 2022
DOI: 10.1016/j.reuma.2021.02.004
Cómo citar el estudio: Rivera Redondo J, Díaz del Campo Fontecha P, Alegre de Miquel C, Almirall Bernabé M, Casanueva Fernández B, Castillo Ojeda C, et al. Recomendaciones SER sobre el manejo de los pacientes con fibromialgia. Parte I: diagnóstico y tratamiento. Reumatol Clin. 2022;18(3):131-40.
Material consultado: Texto completo.
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
La Sociedad Española de Reumatología, con una paciente en su panel, publicó en 2022 qué actuaciones conviene evitar en la fibromialgia. Desaconseja los antiinflamatorios, los opioides mayores y el uso crónico de benzodiacepinas, y no encuentra respaldo para combinar fármacos ni para las terapias complementarias. También defiende dar el diagnóstico y no atribuirle a la fibromialgia todo síntoma nuevo.
Qué pregunta investigaron
¿Qué actuaciones en el diagnóstico y el tratamiento de la fibromialgia no son eficaces o no son seguras y deberían evitarse?
Cómo se realizó
Un panel de 10 personas (cinco reumatólogos, una médica de familia, un psicólogo, un psiquiatra, una enfermera y una paciente con fibromialgia) revisó la literatura en cinco bases de datos hasta abril de 2020, calificó la evidencia, sometió el borrador a revisión externa y lo expuso públicamente antes de cerrarlo. De 39 recomendaciones, esta primera parte publica 27.
Qué encontraron
Recomiendan establecer el diagnóstico y no retrasarlo por miedo a empeorar a la persona, escuchar sus preocupaciones, legitimar sus síntomas y no atribuir a la fibromialgia todo síntoma nuevo. Desaconsejan los antiinflamatorios (AINE) por falta de estudios, los opioides mayores y el uso crónico de benzodiacepinas o hipnóticos. No encontraron evidencia para recomendar ni desaconsejar las combinaciones de fármacos. No recomiendan la estimulación transcraneal, la homeopatía, la quiropraxia, la osteopatía, la punción seca ni la nabilona, y consideran insuficiente la evidencia para TENS, masaje, Reiki, oxígeno hiperbárico y ozonoterapia. Ante una cirugía con indicación clara, no desestimarla, pero vigilar más las complicaciones. Conclusión de los autores: diagnosticar mejora el afrontamiento y reduce costes; deben evitarse AINE, opioides mayores y benzodiacepinas; no hay evidencia sólida para combinar fármacos ni para recomendar terapias complementarias, aunque muchas no tienen efectos graves y pueden acordarse con la paciente si cree obtener beneficio.
Limitaciones y qué no permite concluir
Es una guía de «qué evitar», no de «qué hacer»: no ordena los tratamientos eficaces. Varias recomendaciones se basan en el consenso del panel y no en estudios, sobre todo las de cirugía, que solo cuentan con estudios observacionales. «Evidencia insuficiente» significa que falta información, no que se haya demostrado que algo no funciona.
Explicación para pacientes
Esta guía española, en cuyo panel participó una paciente, se centra en lo que hace daño o no aporta. Recuerda algo que muchas personas con fibromialgia han vivido: acumular fármacos, pruebas y consultas no mejora la situación. También defiende que el diagnóstico se dé y se explique, y que un síntoma nuevo se estudie en lugar de achacarse a la fibromialgia.
Comentario para profesionales
Útil para revisar la polimedicación: el documento cita que una parte importante de las pacientes usa AINE u opioides mayores pese a no tener respaldo. La segunda parte, sobre educación de pacientes y formación, se publicó aparte (Reumatol Clin 2022;18:260-5) y no está incluida en esta ficha.
Financiación, conflictos y correcciones
Financiada por la Fundación Española de Reumatología. Varios autores declararon relación con compañías farmacéuticas (entre ellas Pfizer, Janssen, Novartis y Grünenthal); cuatro declararon no tener conflictos.
•
2022 · Qué tratamientos sin medicamentos mejoran cada síntoma
Título original: Efficacy of nonpharmacological interventions for individual features of fibromyalgia: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials
Título en español (traducción no oficial): Eficacia de las intervenciones no farmacológicas sobre cada síntoma de la fibromialgia: revisión sistemática y metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados
Autores: Kundakci B, Kaur J, Goh SL, Hall M, Doherty M, Zhang W, et al.
Revista: Pain
Año: 2022
DOI: 10.1097/j.pain.0000000000002500
Cómo citar el estudio: Kundakci B, Kaur J, Goh SL, Hall M, Doherty M, Zhang W, et al. Efficacy of nonpharmacological interventions for individual features of fibromyalgia: a systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. Pain. 2022;163(8):1432-45.
Material consultado: Texto completo (no se consultaron las tablas suplementarias).
Revisión médica: Doc Adriana Angel, médica · 2026-11-04
La revisión más grande sobre tratamientos sin medicamentos reunió 167 ensayos con 11.012 participantes. El ejercicio fue lo único que mejoró a la vez dolor, fatiga, sueño y ánimo; otras opciones ayudaron a síntomas concretos. Los beneficios disminuyeron pasados unos tres meses de terminar el tratamiento.
Qué pregunta investigaron
¿Qué tratamientos sin medicamentos mejoran el impacto global de la fibromialgia y, por separado, el dolor, la fatiga, el sueño y el ánimo?
Cómo se realizó
Reunieron 167 ensayos clínicos aleatorizados (estudios en los que el azar decide quién recibe cada tratamiento), con 11.012 participantes, publicados hasta junio de 2020 y sin restricción de idioma. El 88 % eran mujeres (9.719 de 11.012) y la mediana de edad fue de 48 años. Compararon 22 tipos de intervención frente a atención habitual, lista de espera o tratamiento simulado, alrededor de las 12 semanas.
Qué encontraron
El ejercicio (35 ensayos, 2.013 participantes) mejoró a la vez dolor, fatiga, sueño y depresión, con efectos de moderados a grandes. Las terapias psicológicas (29 ensayos, 2.447 participantes) mejoraron dolor, sueño y depresión, pero no la fatiga. El mindfulness mejoró fatiga y depresión. Los programas multidisciplinares, que combinan ejercicio, educación y apoyo psicológico, mejoraron dolor, sueño y depresión. La educación sola solo mejoró la fatiga. La acupuntura superó a la simulada. Los efectos fueron mayores en las primeras 8 semanas, se mantuvieron hasta unas 14 semanas después de terminar y luego disminuyeron. Conclusión de los autores: varias intervenciones no farmacológicas son eficaces, cada una mejora síntomas distintos y el ejercicio es la que beneficia más desenlaces a la vez; proponen elegir según el síntoma predominante, una estrategia que todavía debe probarse en ensayos.
Limitaciones y qué no permite concluir
Más de la mitad de los ensayos tenía menos de 50 participantes, y los ensayos pequeños mostraron efectos mayores. En la mayoría no fue posible ocultar a las participantes qué recibían, y hubo señales de sesgo de publicación (los estudios con resultados positivos se publican más). Medido con el cuestionario de impacto FIQ, el tratamiento psicológico, la TCC y el multidisciplinar no alcanzaron un cambio que se considere relevante para la persona. Casi todas las participantes eran mujeres de mediana edad de países de altos ingresos. No permite afirmar que elegir por síntoma funcione mejor.
Explicación para pacientes
Es la revisión más grande sobre tratamientos sin fármacos. Su hallazgo práctico es que no todo sirve para todo: el ejercicio es lo más completo, y otras opciones pueden sumarse según qué te pese más, el dolor, el cansancio, el sueño o el ánimo. También muestra que el beneficio se va perdiendo si se abandona, así que vale más algo sostenible que algo intenso y breve.
Comentario para profesionales
El hallazgo temporal tiene implicaciones directas: los autores sugieren revisar el plan cada tres meses aproximadamente y reforzar la adherencia. Los tamaños de efecto se expresan como diferencias de medias estandarizadas; la ficha los resume en lenguaje cualitativo.
Financiación, conflictos y correcciones
La primera autora tuvo una beca doctoral del Ministerio de Educación Nacional de Turquía, sin papel en el estudio. Los autores declararon no tener conflictos.
Qué muestran estos estudios en conjunto
El ejercicio es la base. Es la única recomendación fuerte de la guía europea EULAR, con el acuerdo de todo su grupo de expertos, y la guía canadiense le da el grado más alto. La revisión de Kundakci, con 167 ensayos y 11.012 participantes, encontró que el ejercicio mejora a la vez dolor, fatiga, sueño y ánimo, algo que ninguna otra intervención logró por sí sola. No hace falta un tipo concreto: aeróbico, de fuerza o de mente y cuerpo mostraron beneficios distintos.
Las terapias psicológicas ayudan, con un efecto más pequeño de lo que suele creerse. La revisión Cochrane sobre terapia cognitivo-conductual (TCC), con 23 estudios y 2.031 pacientes, calculó una reducción media del dolor de medio punto en una escala de 0 a 10, algo mayor en ánimo y discapacidad, y que se mantiene a los seis meses. La terapia de aceptación y compromiso y las versiones por internet muestran resultados en la misma dirección. Su valor no está en borrar el dolor, sino en recuperar margen para vivir con él.
Entender el dolor también es parte del tratamiento. Un ensayo en atención primaria de Bilbao encontró que seis clases grupales sobre cómo funciona el dolor mejoraron la calidad de vida al año en 48 de 68 personas, frente a 14 de 67 que siguieron solo con su tratamiento habitual. Es un estudio abierto y con limitaciones importantes, que la ficha detalla.
Los medicamentos ayudan a una minoría. Con duloxetina o milnaciprán, 1.274 de 4.104 personas lograron reducir el dolor a la mitad, frente a 591 de 2.814 con placebo. Con pregabalina, los autores de Cochrane calculan que solo unas 10 personas de cada 100 más que con placebo logran ese alivio. La amitriptilina en dosis bajas destaca en sueño y fatiga. En todos los casos los efectos adversos pesan, y la decisión se toma síntoma por síntoma con quien te atiende.
Hay tratamientos que no tienen respaldo. Las guías desaconsejan los opioides fuertes, los antiinflamatorios como tratamiento de la fibromialgia, el uso crónico de benzodiacepinas, la homeopatía y la quiropraxia. El ensayo más grande sobre naltrexona en dosis bajas no encontró diferencia con el placebo en el dolor, y la revisión Cochrane sobre cannabinoides no halló evidencia convincente.
Lo que funciona, funciona combinado y hay que sostenerlo. Los beneficios de las terapias no farmacológicas tienden a disminuir pasados unos tres meses de terminarlas. Por eso los autores proponen revisar el plan con regularidad, reforzar lo que funciona y adaptarlo al síntoma que más pesa en cada momento.
Lo que esta colección no responde
Estos estudios describen promedios de grupos de personas. No dicen qué tratamiento te corresponde a ti ni en qué dosis: eso se decide en consulta, con tu historia completa. Las fichas no incluyen recomendaciones de productos ni sustituyen la valoración médica.
Otras colecciones de la biblioteca
Vuelve a la Biblioteca de estudios sobre fibromialgia para ver todas las colecciones.
Cómo citar esta página
Angel A. Estudios sobre el tratamiento de la fibromialgia [Internet]. lafibromialgia.co; 2026 [citado día mes año]. Disponible en: https://lafibromialgia.co/biblioteca/tratamientos/
Selección y redacción: Doc Adriana Angel, médica. Revisión médica: Doc Adriana Angel, noviembre de 2026.